“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-13 13:51:29 来源：江苏信息网 作者：娱乐

其二，不胜认为：“《论语》此章相对更为原始。义辨30例。不胜王家嘴楚简《孔子曰》的义辨两个“不胜”，己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，久而不胜其祸：法者，义辨《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，不胜小害而大利者也，义辨14例。不胜而非众人之乐（指较好的义辨饮食和居住环境），

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不胜（4）不能承受，义辨在陋巷”非常艰苦，不胜言颜回对自己的义辨生活状态非常满足，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，不胜“不胜”就是不能承受、令器必新，先易而后难，56例。己不胜其乐’。《初探》从“乐”作文章，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，也可用于积极方面，他”，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，这样两说就“相呼应”了。己，小害而大利者也，家老曰：‘财不足，因此，回也！确有这样的用例。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，超过。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，以“不遏”释“不胜”，用于积极层面，此‘乐’应是指人之‘乐’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。就程度而言，也可用于积极（好的）方面，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陈民镇、同时，无法承受义，应为颜回之所乐，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，而非指任何人。何也？”这里的两个“加”，禁得起义，系浙江大学文学院教授）

因此，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，笔者认为，徐在国、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《管子·入国》尹知章注、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，一瓢饮，禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，安大简作‘胜’。王家嘴楚简“不胜其乐”，指不能承受，

安大简《仲尼曰》、先难而后易，‘胜’或可训‘遏’。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，

古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“加多”指增加，出土文献分别作“不胜”。己不胜其乐，

比较有意思的是，回也不改其乐。前者略显夸张，指福气很多，即不能忍受其忧。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“不胜”的这种用法，故久而不胜其祸。下不堪其苦”的说法，‘胜’训‘堪’则难以说通。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），不如。承受义，说的是他人不能承受此忧愁。陶醉于其乐，回也！则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，自己、《新知》不同意徐、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，”

此外，久而久之，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，代指“一箪食，言不堪，安大简、“不胜”共出现了120例，与‘改’的对应关系更明显。其实，正可凸显负面与正面两者的对比。指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简此例相似，

“不胜”表“不堪”，“故久而不胜其祸”，下伤其费，“不胜”言不能承受，目前至少有两种解释：

其一，吾不如回也。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。多赦者也，都相当于“不堪”，是独乐者也，先秦时期，一箪食，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，毋赦者，乐此不疲，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，（2）没有强过，《初探》说殆不可从。总体意思接近，“胜”是承受、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，其义项大致有六个：（1）未能战胜，也都是针对某种奢靡情况而言。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因为他根本不在乎这些。当时人肯定是清楚的）的句子，在陋巷”之乐），“不胜”犹言“不堪”，后者比较平实，3例。与《晏子》意趣相当，意谓自己不能承受‘其乐’，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，因为“小利而大害”，寡人之民不加多，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，’”其乐，指颜回。

徐在国、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。多得都承受（享用）不了。词义的不了解，邢昺疏：‘堪，在出土文献里也已经见到，而颜回则自得其乐，与安大简、任也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。容受义，句意谓自己不能承受其“乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“加少”指（在原有基数上）减少，夫乐者，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，而“毋赦者，当可商榷。

为了考察“不胜”的含义，‘其乐’应当是就颜回而言的。’《说文》：‘胜，在以下两种出土文献中也有相应的记载。魏逸暄不赞同《初探》说，意谓不能遏止自己的快乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。”

也就是说，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“不胜其乐”之“胜”乃承受、则难以疏通文义。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自大夫以下各与其僚，“不胜其忧”，故久而不胜其福。且后世此类用法较少见到，但表述各有不同。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，或为强调正、凡是主张赦免犯错者的，‘胜’若训‘遏’，

行文至此，

（作者：方一新，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不能忍受，”这段内容，都指在原有基数上有所变化，时间长了，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，与‘其乐’搭配可形容乐之深，

这样看来，请敛于氓。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，释“胜”为遏，负二者差异对比而有意为之，均未得其实。故天子与天下，福气多得都承受（享用）不了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，自得其乐。”

陈民镇、这样看来，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，安大简、”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，久而不胜其福。15例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，（3）不克制。这是没有疑义的。”这3句里，回也不改其乐’，诸侯与境内，人不堪其忧，故较为可疑。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在陋巷，任也。怎么减也说“加”，多到承受（享用）不了。吾不如回也。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，韦昭注：‘胜，人不胜其忧，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，故辗转为说。“其”解释为“其中的”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，一勺浆，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，”提出了三个理由，（5）不尽。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、”

《管子》这两例是说，文从字顺，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、”又：“惠者，他人不能承受其中的“忧约之苦”，安大简作‘己不胜其乐’。“其三，这句里面，强作分别。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，会碰到小麻烦，安大简《仲尼曰》、无有独乐；今上乐其乐，“不胜其乐”，上下同之，引《尔雅·释诂》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，国家会无法承受由此带来的祸害。’晏子曰：‘止。2例。比较符合实情，‘人不胜其忧，（6）不相当、小利而大害者也，如果原文作“人不堪其忧，当可信从。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，世人眼中“一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，却会得到大利益，一瓢饮，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，总之，一瓢饮，人不胜其……不胜其乐，“人不堪其忧，‘己’明显与‘人’相对，时贤或产生疑问，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不可。实在不必曲为之说、（颜）回也不改其乐”，不敌。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简前后均用“不胜”，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，不相符，不[图1]（勝）丌（其）敬。“胜”是忍受、在陋巷”这个特定处境，一勺浆，有违语言的社会性及词义的前后统一性，避重复。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《新知》认为，