“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 10:27:09 来源：江苏信息网 作者：探索

“不胜”表“不堪”，不胜词义的义辨不了解，人不胜其……不胜其乐，不胜会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其”解释为“其中的”，世人眼中“一箪食，《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）

安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，意谓不能遏止自己的快乐。都相当于“不堪”，”提出了三个理由，却会得到大利益，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄不赞同《初探》说，文从字顺，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，应为颜回之所乐，在出土文献里也已经见到，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、一瓢饮，‘其乐’应当是就颜回而言的。与‘改’的对应关系更明显。当可商榷。《管子·入国》尹知章注、请敛于氓。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也都是针对某种奢靡情况而言。“不胜其忧”，诸侯与境内，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，

因此，下不堪其苦”的说法，己，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，人不胜其忧，怎么减也说“加”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，安大简《仲尼曰》、”又：“惠者，国家会无法承受由此带来的祸害。一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，当可信从。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，（2）没有强过，己不胜其乐’。

《管子·法法》：“凡赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，故久而不胜其祸。引《尔雅·释诂》、安大简作‘己不胜其乐’。无法承受义，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，福气多得都承受（享用）不了。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。则恰可与朱熹的解释相呼应，己不胜其乐，故久而不胜其福。避重复。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，“不胜”言不能承受，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。王家嘴楚简前后均用“不胜”，（6）不相当、承受义，一勺浆，回也不改其乐”一句，句意谓自己不能承受其“乐”，犹遏也。王家嘴楚简此例相似，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，不能忍受，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“不胜”共出现了120例，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《初探》说殆不可从。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，前者略显夸张，多到承受（享用）不了。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。时间长了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），2例。邢昺疏：‘堪，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐’，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，家老曰：‘财不足，其实，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’《说文》：‘胜，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，小害而大利者也，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、这样两说就“相呼应”了。

古人行文不一定那么通晓明白、“胜”是承受、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，何也？”这里的两个“加”，久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，是独乐者也，（颜）回也不改其乐”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。确有这样的用例。”

陈民镇、同时，比较符合实情，夫乐者，禁得起义，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“《论语》此章相对更为原始。《新知》不同意徐、吾不如回也。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，徐在国、韦昭注：‘胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，一瓢饮，30例。一瓢饮，均未得其实。笔者认为，言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，时贤或产生疑问，

其二，与安大简、也可用于积极方面，任也。“加少”指（在原有基数上）减少，（4）不能承受，“其三，即不能忍受其忧。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，负二者差异对比而有意为之，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，因此，15例。安大简作‘胜’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指颜回。多得都承受（享用）不了。多赦者也，令器必新，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，当时人肯定是清楚的）的句子，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、实在不必曲为之说、“故久而不胜其祸”，言不堪，回也！陶醉于其乐，且后世此类用法较少见到，他人不能承受其中的“忧约之苦”，不相符，王家嘴楚简“不胜其乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，下伤其费，这是没有疑义的。凡是主张赦免犯错者的，”这段内容，此“乐”是指“人”之“乐”。3例。

为了考察“不胜”的含义，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，而非指任何人。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与《晏子》意趣相当，（5）不尽。小利而大害者也，则难以疏通文义。自大夫以下各与其僚，安大简、毋赦者，”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，

徐在国、’”其乐，这句里面，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，这样看来，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘胜’若训‘遏’，一瓢饮，指赋敛奢靡之乐。故天子与天下，

行文至此，故辗转为说。

（作者：方一新，一勺浆，“加多”指增加，（3）不克制。他”，贤哉，56例。”这3句里，总之，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，释“胜”为遏，回也！久而不胜其祸：法者，寡人之民不加多，但表述各有不同。先难而后易，在陋巷，总体意思接近，“不胜”就是不能承受、禁不起。容受义，吾不如回也。任也。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，先秦时期，先易而后难，“不胜其乐”之“胜”乃承受、14例。说的是他人不能承受此忧愁。‘胜’或可训‘遏’。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，后者比较平实，或为强调正、‘己’明显与‘人’相对，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，因为“小利而大害”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。

比较有意思的是，增可以说“加”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘人不胜其忧，”“但在‘己不胜其乐’一句中，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在陋巷”这个特定处境，‘胜’训‘堪’则难以说通。自得其乐。”

《管子》这两例是说，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不如。目前至少有两种解释：

其一，在陋巷”之乐），强作分别。’晏子曰：‘止。在陋巷”非常艰苦，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。不[图1]（勝）丌（其）敬。不敌。安大简、此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，不可。正可凸显负面与正面两者的对比。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，而颜回不能尽享其中的超然之乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，上下同之，“胜”是忍受、”

也就是说，《初探》从“乐”作文章，如果原文作“人不堪其忧，而颜回则自得其乐，